한국의 높은 PIR: 세계 주요 도시와 비교해 필요한 주택 정책은?

최근 주택 가격 상승과 PIR(Price-to-Income Ratio)의 중요성

최근 전 세계적으로 주택 가격이 지속적으로 상승하면서 많은 이들이 주택 구매에 있어 경제적 부담을 겪고 있습니다. 이러한 상황에서 소득 대비 집값을 나타내는 PIR(Price-to-Income Ratio)은 주택 구매 부담을 평가하는 중요한 지표로 자리 잡았습니다. 본 글에서는 PIR의 개념과 활용, 그리고 국제적으로 한국을 포함한 주요 도시들의 PIR 비교를 통해 주택 가격 현실을 분석하고, 개선 방안에 대해 살펴보고자 합니다.

Numbeo 홈페이지

PIR(Price-to-Income Ratio) 의 개념

PIR은 중위 주택가격을 중위 가구 소득으로 나눈 값으로, 가구가 평균 소득을 모두 저축한다고 가정했을 때 집을 구매하는 데 걸리는 시간을 나타냅니다. 이는 국가 간, 도시 간 주택 구매 부담을 비교하고 경제적 격차를 이해하는 데 매우 유용한 지표로 사용됩니다.

PIR 계산 방법

• 공식: PIR = 중위 주택가격 ÷ 중위 가구 소득
• 예를 들어, PIR이 10이라면 평균 가구는 10년 동안 모든 소득을 저축해야 중간 수준의 주택을 구매할 수 있음을 의미합니다.

한국과 선진국 간 비교

OECD 통계에 따르면, 한국의 PIR은 약 26배로 주요 80개국 중 상위권에 속합니다. 이는 평균 가구 소득을 약 26년 동안 모두 저축해야 중간 수준의 주택을 구매할 수 있다는 뜻입니다. 반면, 선진국의 PIR은 비교적 낮은 수준을 보이고 있습니다.

국가	PIR	주요원인
한국	약 26배	높은 주택 수요와 공급 부족, 부동산 정책의 한계
일본	약 10.3배	공공 임대주택과 안정된 주택 공급
영국	약 8.3배	안정적인 부동산 시장과 소득 대비 적절한 주택 가격
뉴질랜드	약 9.0배	주택 공급 확대 정책 도입
이탈리아	약 9.7배	도시 밀도가 낮고 부동산 투기 억제

 

PIR 통계는 다양한 기관에서 제공되며, 각 통계는 데이터 수집 방식 및 분석 기준에 따라 차이를 보입니다:

• OECD: 국가 전체 데이터를 기반으로 공식 통계를 제공하여 국제적 비교에 유용합니다.
• Numbeo: 사용자 참여형 크라우드소싱 데이터를 사용하여 도시별 세부 정보를 제공합니다.
• KB경영연구소: 한국 내 주요 도시의 PIR 데이터를 조사하며, 지역적 특성을 반영합니다.

이들 간의 차이는 다음과 같은 이유에서 발생합니다.

• 데이터 수집 방식: 공식 통계 vs. 크라우드소싱 데이터.
• 분석 기준: 중위값(median)과 평균값(mean) 등 기준 차이.
• 지역 범위: 국가 전체 vs. 특정 도시 초점.
• 시간적 차이: 데이터 수집 시점에 따라 변동.

주요 도시의 Numbeo 기준 PIR 비교

다음은 Numbeo 기준으로 주요 도시들의 PIR, 평균 주택가격, 평균 소득을 정리한 표입니다:

도 시	PIR	평균 주택가격	평균 소득	Big Mac Index
서울	약 15~16배	약 10억 원	약 6,500만 원	약 4,800원
베이징	약 20~22배	약 12억 원	약 5,500만 원	약 3,900원
뭄바이	약 30~35배	약 5억 원	약 1,500만 원	약 2,600원
시드니	약 12~14배	약 9억 원	약 7,500만 원	약 6,700원
싱가포르	약 5~7배	약 5억 원	약 8,000만 원	약 5,900원
런던	약 8.5~10배	약 8억 5천만 원	약 8,500만 원	약 5,500원
뉴욕	약 10~11배	약 9억 5천만 원	약 8,800만 원	약 5,800원
도쿄	약 5~6배	약 5억 5천만 원	약 4,800만 원	약 4,300원

 

도쿄와 싱가포르는 공공주택 정책 덕분에 상대적으로 낮은 PIR을 유지하고 있는 반면, 서울과 뭄바이는 주택 구매 부담이 매우 높은 도시로 나타납니다. 베이징의 높은 PIR은 토지가 국가 소유임에도 불구하고, 토지 사용권 판매, 지방정부의 재정 의존, 부동산 투기 및 시장 과열 때문으로 분석됩니다.

728x90

글로벌 PIR(Price-to-Income Ratio) 을 개선 사례

싱가포르의 공공주택 정책:

싱가포르는 공공주택 공급을 확대하여 PIR을 낮추는 데 성공했습니다. 정부는 HDB(주택개발청)를 통해 저렴한 가격의 공공주택을 제공하며, 이를 통해 중산층과 저소득층의 주택 구매 부담을 줄였습니다.

도쿄의 임대주택 지원

일본 도쿄는 공공 임대주택을 확대하고, 민간 임대주택에 대한 보조금을 제공하여 PIR을 낮추는 데 기여했습니다. 이러한 정책은 주택 시장의 안정성을 유지하면서도 주택 구매 부담을 완화하는 데 효과적이었습니다.

뉴질랜드의 주택 공급 확대

뉴질랜드는 주택 공급을 늘리기 위해 정부가 직접 건설 프로젝트를 추진하거나 민간 개발업체와 협력하여 저렴한 주택을 제공하는 정책을 시행했습니다. 이를 통해 PIR을 개선하고 주택 시장의 균형을 맞추는 데 성공했습니다.

독일의 임대 안정화 정책

독일은 임대료 상한제를 도입하여 주택 구매 부담을 줄이는 대신 임대 시장을 안정화하는 데 초점을 맞췄습니다. 이는 PIR 개선뿐만 아니라 주택 시장의 과열을 방지하는 데도 효과적이었습니다.

한국에 주는 시사점

• 정책 개선 필요성: 한국은 높은 PIR을 낮추기 위해 공공주택 공급 확대 및 적정한 가격 정책을 도입할 필요가 있습니다.
• 성공 사례 벤치마킹: 싱가포르와 도쿄 등 성공적인 공공주택 정책을 한국 상황에 맞게 적용할 수 있습니다.
• 데이터 기반 정책 설계: 신뢰성 있는 통계 기반으로 실질적이고 효과적인 주택 정책을 수립해야 합니다.

맺음말

PIR은 주택 구매 부담을 평가하고 국제적 비교를 통해 경제적 격차를 이해하는 중요한 지표입니다. 한국은 높은 PIR을 기록하며, 이는 주택 정책의 개선과 공급 확대가 시급함을 시사합니다. 이를 해결하기 위해 성공 사례를 참고하여 지속 가능한 정책을 설계하는 것이 중요합니다.

👉관련 사이트

• 서울 PIRI 세계 1위 :  세계가 주목하는 서울의 고급 주택! PIRI 지수 1위의 이유는?
• 뉴홈 공공주택 : 청년과 신혼부부를 위한 공공분양 뉴홈, 2025년 혜택과 조건 한눈에 보기
• OECD:  https://www.oecd.org/en/topics/economic-outlook.html
• Numbeo:  https://www.numbeo.com/cost-of-living/
• 주택금융 통계 시스템 : | 주택금융통계시스템

참구 (參究)

한국에서 전세제도가 사라지고 있다. 아마도 집값이 많이 올라서 전세를 위한 목돈 마련이 어려운 것도 한가지 이유일 것이다. 물가와 연동되는 높은 월세를 지불하고서는 청년이나 신혼부부가 주택을 마련할 수 있는 것도 점점 어려워진다. 정부는 뉴홈 공공주택 같은 공공임대 확대하여 무주택자나 청년이나 신혼부부가 일정기간 안정적으로 거주하면서 주택구입 자금을 마련할수 있는 정책을 확대해야 한다.

무엇보다도 무주택자 자신이 가진 재력 내에서 작은 집이라도 구입한 뒤 점차 큰 집으로 확대해 나가는 목표를 세워야 한다. 초인플에션 하에서 부동산이 없으면 미래가 답이 없어진다.